专题研究

泰和・律师故事|把案子吃透:建工律师的执业手记


发布时间:

2026-08-15

图片
图片

编者按:


在泰和,每一位律师都有自己的故事。


有人从法官席走向辩护席,有人从海外学成归来选择泰和,有人在这里完成了从实习生到合伙人的蜕变。他们的经历不同,专业领域各异,但身上都有一种相似的底色——专业、坚韧、有温度。


这正是我们开设「泰和·律师故事」专栏的初衷。我们想让你看见,法庭之外,这群泰和律师最真实的模样。也希望通过他们的故事,让更多人了解:在泰和,法律不仅是一份职业,更是一份值得托付的热爱。



图片


Q:您目前主攻的专业领域是什么?能否分享一个让您印象深刻的案件或项目?

A:我的执业方向是建设工程争议解决。建工案件有个特点——它永远不是单纯的法律问题,而是法律、工程技术、行业惯例交织在一起的复合体。


2024年我承办了一个案件,标的只有一两百万,在建工领域算小案子。但它给我留下的印象极深。这个案子里几乎塞进了建工纠纷的所有典型难点:工程中途解除、承包人退场时没有竣工验收、发包人擅自使用未完工工程、固定总价合同下未完工程的造价怎么算、擅自使用后出现质量问题怎么划分责任、合同解除后质保金是否返还、司法解释二出台前后保修义务的衔接问题……就像一个微缩版的建工案例教材。

但真正让我感到“被扒了一层皮”的,不是法律问题,而是技术问题。这个案子的当事人文化程度不高,没办法准确描述现场施工情况,更不可能自己写材料。而我是法律人,不是工程施工人员,怎么把那些技术性事实讲清楚、怎么在造价鉴定和质量鉴定中发现专业漏洞、怎么写出一份让法官愿意逐字研读的代理意见——这些不是法条能帮忙的,只能一个一个去啃。造价鉴定报告里一个系数取错,可能就差几十万;质量鉴定中一个因果关系认定偏差,整个责任划分就翻转了。

我花了很多时间去研究合同中的计价规则、清单项目特征、定额套用逻辑,甚至去理解一些基本的结构做法和质量通病。这个过程确实痛苦:一审、二审、发回重审的一审,一轮一轮扛下来。

但正是在这个案子里我真正体会到,行业律师的“专业”,从来不只是把法律条文背熟,而是要深入到行业内部,理解技术逻辑,才能“专业的人讲专业的话”。当事人找律师,正是因为他们自己做不到。如果我们在专业技术问题上一味依赖当事人,那律师的价值在哪里?

Q:律师如何做到专业化?您认为一名优秀律师最应该具备的专业素养是什么?


A:法律知识对每位律师来说都是基本面——法条可以查,裁判规则可以检索,真正拉开差距的是:同样拿到一堆乱糟糟的材料,你能不能从中理出一条清晰的逻辑线?同样面对一个不懂法律的当事人,你能不能把他碎片化的描述还原成有法律意义的事实?


这种能力没办法速成。它需要你在一个又一个具体案件里反复磨——把卷宗看穿,把证据链织密,把技术问题啃透。有些同行觉得建工案件太累、太碎、太难,但恰恰是这种“难”,构成了专业壁垒。

专业化不是一个标签,而是一种持续投入的状态。

除了深度学习,我认为优秀律师还需要两种素养。一是跨界理解的能力——建工律师要懂一点工程,只有理解了行业底层逻辑,才能给出真正可落地的方案。二是严谨细致——建工案件中一份签证单、一张联系单、一个落款日期,都可能决定案件走向,细节里藏着胜负。

当然,责任心是底线。我们经手的每一个案子,背后都是一家企业的经营命脉,或者是一个包工头几年的血汗钱。这个职业不允许敷衍。

Q:您认为一名优秀律师需要养成哪些工作习惯?


A:第一,案前推演。建工案件材料动辄几百上千页,不提前推演,庭上太容易被打乱阵脚。每个开庭前的晚上,我习惯把整个庭审在脑子里完整过一遍——法官会问什么、对方会从哪里攻、我每个环节要给什么回应。


第二,逐字打磨。我写文书有个“三遍法”:第一遍搭框架,保证逻辑完整;第二遍删废话,把正确的套话、情绪化表达全部剔除——每一句话要么讲事实,要么摆证据,要么引法律;第三遍朗读顺表达,拗口的地方一定改。

第三,持续复盘。案件结束后回头看——哪些判断对了、哪些地方可以做得更好。这种复盘比办十个新案子都管用。同样的错误不犯第二次,这就是最朴素的专业积累。

第四,深入钻研。遇到陌生问题不绕着走,扎进去搞透。把每一个案件都当作第一次来办,把每一个问题都研究到自己没有疑问为止。


Q:您一般是怎么和客户打交道的?在与客户沟通时,有哪些需要注意的地方?


A:我的原则是:多倾听,不盲从,有主见。


当事人来找律师,很多时候需要的不仅是一个法律结论,更是有人能认真听完他们的事情。很多关键事实恰恰藏在当事人觉得“不重要”的细节里。所以沟通的第一步不是告诉对方“你应该怎样”,而是让他把话说完。

但“听”不等于“全信”。当事人的诉求可能在法律上走不通,他的策略可能存在重大风险。这个时候律师必须站出来,用专业判断告诉他替代方案是什么。好的沟通不是一味迎合,而是让客户感受到——你既理解他的处境,又能给他靠谱的方向。这其实才是对当事人真正负责。


Q:如果在办案过程中发现当事人没有如实陈述关键事实,您通常会如何处理?


A:这种情况其实分两种。


第一种是当事人无意识遗漏。不是他想隐瞒,而是他对事情的法律意义判断和我们不一样——他觉得某个细节不重要,但在法律上恰恰是关键。这种时候不用急,通过有针对性的提问,一步步引导他把完整情况讲出来。

第二种是当事人刻意隐瞒。这种情况相对棘手,但处理原则是明确的:坦诚沟通,讲清后果。我会直接告诉他:“你在我这里可以不说,但如果到了庭上对方拿出对你不利的证据,我们一样要面对。与其被动挨打,不如现在就把事情摊开来,我帮你提前做好预案。”

总体上,发现当事人有所隐瞒的时候,不要急于在心里否定对方。律师和当事人之间是信任关系,隐瞒最终损害的是当事人自己的利益。保持专业、耐心引导,把事实挖出来,才是对案件负责。


Q:面对弱势群体或处境艰难的当事人,如何在保持专业的同时,不失去对人的理解?


A:律师这个职业本身就有社会价值——我们是在帮助人。建工领域接触最多的弱势群体就是农民工兄弟。他们辛辛苦苦干了活,拿不到钱,来咨询的时候说话都带着忐忑。


面对这样的当事人,沟通上要注意技巧。首先是充分倾听,他们可能表达不流畅,但要让他们把话说完;其次是适当引导和安抚,用他们听得懂的语言解释法律程序,不要满口专业术语;最后是让他们感受到,你是真的在帮他想办法,而不是走流程。

很多时候当事人来找律师,要的不只是一个法律方案,还有一份理解和肯定。专业是骨架,人文关怀是血肉,两者加在一起,才是一个完整的律师。法律人不应该是冷冰冰的技术操作者,我们在办的每一个案子,说到底都是别人的一段人生。

Q:如果用三个词形容泰和在你心中的样子,你会选哪三个词?为什么?

A:厚重、务实、成事。


“厚重”来自泰和的底蕴。它不是靠流量和营销撑起来的所,而是一步一步在专业领域深耕出来的。在这里,你能感受到一种踏实做事的氛围,而不是浮躁的功利心。

“务实”是泰和人身上的共同气质。大家讨论的是“这个案子怎么打”“这个法律问题怎么理解”,关注的是实质,不是表面。无论是对待案件还是对待当事人,泰和人身上有一种“把事办成”的朴素执念。

“成事”是我在泰和这几年最深切的体会。律所给年轻律师的平台是实实在在的——你想上场,就有机会上场;你愿意打磨,就有前辈愿意带你打磨。在这里,专业不是靠宣传出来的,是靠一个一个案件打出来的。


Q:您觉得律师这个职业压力大吗?平时是如何缓解工作压力和身体劳累的?

A:压力确实不小。诉讼律师的日常就是和各种不确定性共处——证据能不能被采信、对方会提出什么抗辩、法官怎么认定,这些都不是你一个人能完全掌控的。而且当事人把案子交给你,是带着信任的,你不想辜负这份信任,客观上就会有压力。


我的解压方式比较简单——走到山林中去。心情郁闷、案子卡壳的时候,到山间、林边、水边走一走,什么都不想,就放空自己。大自然有一种力量,能把人从焦虑的情绪里拉出来。走一圈回来,心态平和了,思路反而清晰了。


Q:在繁忙的工作之余,您有什么兴趣爱好来调节自己?

A:一个是运动。身体是律师的本钱——建工案件动辄开庭一整天,没有好的体力根本扛不住。运动不仅提升身体素质,也能提高工作效率,精力充沛的时候思考问题更敏锐,写文书也更专注。


另一个是读书。我习惯在睡前翻几页书,不一定是法律专业书,更多是一些能让人慢下来的阅读。白天被案件、当事人、各种事务填满,晚上坐下来读几页书,是和自己对话的时间。这些东西看似和办案无关,但长期积累下来,会沉淀成一个律师的底蕴和判断力。


Q:可以分享一本您喜欢的法律书籍或一部法律电影吗?

A:推荐罗翔老师的《圆圈正义》。


这本书不是一本严格意义上的法律专业书,它更像是一个法律人的内心独白。罗翔在书里谈正义、谈道德、谈法律人的使命,也谈自己的困惑和反思。他说正义像一个完美的圆,我们也许永远画不出那个绝对标准的形状,但每一次努力都在向它靠近。

做律师时间久了,容易陷入纯粹的技术思维——只看证据、只讲规则、只算输赢。但《圆圈正义》提醒我们,法律的终极目标是正义,律师的工作不只是帮当事人赢官司,更是在一个个具体案件中维护公平、帮助具体的人,我很认同。





泰和律师事务所 高婧宇


高婧宇律师,三级律师,河海大学硕士,工程专业出身。现任江苏泰和律师事务所律师,南京市首届“建设工程领域法律专业”优秀领军人才、南京市第二届“民商事诉讼专业领军人才”。高律师为多家工程公司常年法律顾问,为诸多工程领域客户提供疑难问题解决方案,专注于工程实务与司法实践。

图片

关注我们

图片

图片